4月18日晚間消息，奇虎起訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位一案今日上午9點(diǎn)在廣東高院公開(kāi)審理，這也是中國(guó)首例互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)壟斷訴訟案。審理過(guò)程中，雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中于對(duì)“相關(guān)市場(chǎng)”的界定。由于國(guó)家反壟斷法對(duì)壟斷行為構(gòu)成要件的規(guī)定缺乏清晰的衡量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致下午雙方的辯論陷入拉鋸戰(zhàn)。

　　報(bào)告稱QQ讓飛信無(wú)法出頭

　　這次訴訟中，原告為北京奇虎科技有限公司，被告一、被告二分別為騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司。在本次起訴中，原告 360提出的訴訟請(qǐng)求包括判令兩被告停止濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷民事侵權(quán)行為，包括但不限于停止限定QQ軟件用戶不得和原告交易、在QQ軟件中捆綁搭售安全軟件產(chǎn)品等行為，連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.5億元，以及賠禮道歉。

　　本案中，界定相關(guān)市場(chǎng)是認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位的前提，這也是一開(kāi)始就進(jìn)入針?shù)h相對(duì)的焦點(diǎn)。《反壟斷法》第十二條規(guī)定，相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。原告認(rèn)為，本案中相關(guān)商品市場(chǎng)，為即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場(chǎng)，相關(guān)地域市場(chǎng)，為中國(guó)大陸市場(chǎng)。

　　360認(rèn)為，騰訊在即時(shí)通訊市場(chǎng)上具有支配地位，并且濫用市場(chǎng)支配地位，進(jìn)行限制性交易和捆綁銷售，并根據(jù)國(guó)務(wù)院反壟斷法指南，對(duì)其壟斷行為的構(gòu)成要件進(jìn)行了舉證。

　　騰訊就360的全部主張均進(jìn)行了否認(rèn)，騰訊方表示，原告在相關(guān)市場(chǎng)上進(jìn)行了錯(cuò)誤的界定，對(duì)相關(guān)產(chǎn)品也進(jìn)行了錯(cuò)誤的界定。并表示，類似YY語(yǔ)音、飛信等均屬于即時(shí)通信軟件的一類。在地域上，騰訊參與全球的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而不止于大陸市場(chǎng)。

　　360一方為了證明其主張，請(qǐng)英國(guó)公平貿(mào)易專家戴維進(jìn)行專家界定。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，騰訊兩次質(zhì)疑專家證人的身份，但法官依照相關(guān)司法解釋，同意由戴維出庭作證。

　　戴維在歐洲獨(dú)立提供競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)查經(jīng)濟(jì)意見(jiàn)的機(jī)構(gòu)RBB的報(bào)告中稱：結(jié)合國(guó)務(wù)院的指南，根據(jù)對(duì)產(chǎn)品屬性的分析，報(bào)告得出的結(jié)論是，目前沒(méi)有其他的方式來(lái)替代即時(shí)通訊的產(chǎn)品。

　　“我的調(diào)查報(bào)告發(fā)現(xiàn)，被告QQ在其市場(chǎng)份額中相當(dāng)高，超過(guò)70%，我發(fā)現(xiàn)在該市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻相當(dāng)大，進(jìn)入這一市場(chǎng)非常難。雖然中國(guó)電信市場(chǎng)有機(jī)構(gòu)進(jìn)入，但份額不超過(guò)4%。2011年，QQ市場(chǎng)份額是飛信的33倍，QQ具有統(tǒng)治性地位。”

　　戴維強(qiáng)調(diào)，在即時(shí)通訊市場(chǎng)不僅進(jìn)入市場(chǎng)非常困難，而且市場(chǎng)拓展也是非常困難的，飛信不能迅速增加，也是因?yàn)檫@個(gè)原因。

　　“如果某一個(gè)公司要進(jìn)入一個(gè)市場(chǎng)，那么僅僅是立住腳，還不足以說(shuō)明這個(gè)市場(chǎng)是壟斷市場(chǎng)，而關(guān)鍵在于是否還有競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，我發(fā)現(xiàn)雖然有別的服務(wù)商進(jìn)入即時(shí)通訊領(lǐng)域，但都不足以對(duì)QQ的地位產(chǎn)生威脅。”

　　即時(shí)通訊的市場(chǎng)界定紛爭(zhēng)

　　在庭審中，雙方反復(fù)就即時(shí)通訊的市場(chǎng)范圍界定進(jìn)行爭(zhēng)辯。360通過(guò)專家質(zhì)證認(rèn)為，本案中相關(guān)商品市場(chǎng)，為即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場(chǎng)。所謂即時(shí)通訊軟件是指互聯(lián)網(wǎng)上用以進(jìn)行實(shí)時(shí)通訊的系統(tǒng)服務(wù)，其允許多人使用，并實(shí)時(shí)傳遞文字信息、文檔、語(yǔ)音以及視頻等信息流。電子郵件、電話通信等難以替代即時(shí)通訊服務(wù)。原告還將CNNIC、艾瑞等第三方調(diào)研機(jī)構(gòu)的報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行舉證。

　　而騰訊則認(rèn)為，CNNIC、艾瑞等第三方調(diào)研機(jī)構(gòu)的報(bào)告數(shù)據(jù)更多反映的是用戶對(duì)各種IM軟件的偏好度問(wèn)題，與反壟斷法嚴(yán)格定義的市場(chǎng)份額完全不同。IM市場(chǎng)始終完全開(kāi)放，是進(jìn)入壁壘和擴(kuò)張阻礙很小的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之一，不僅市場(chǎng)參與者眾多，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)、IM技術(shù)更新?lián)Q代和新類型產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更異常激烈。

　　騰訊法務(wù)代表稱，中國(guó)IM市場(chǎng)就有360的“口信”、盛大“Youni”、蘋(píng)果“iMessage”、聯(lián)通“沃友”、中國(guó)移動(dòng)“飛聊”、網(wǎng)易“即時(shí)通”等十多款新IM產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，更何況還有飛信、阿里旺旺、百度Hi和YY語(yǔ)音等用戶上億的其他IM產(chǎn)品。

　　由于國(guó)內(nèi)司法界缺乏壟斷案例，騰訊列舉了歐盟委員會(huì)在微軟并購(gòu)Skype案的裁決，稱“市場(chǎng)份額并不是評(píng)價(jià)消費(fèi)者通訊服務(wù)供應(yīng)商市場(chǎng)勢(shì)力的最好指標(biāo)，僅具有判斷該動(dòng)態(tài)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況的參考價(jià)值。因此，即便微軟與Skype合并后在某個(gè)細(xì)分領(lǐng)域市場(chǎng)份額達(dá)到80%到90%，歐盟也認(rèn)為不會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，同意合并。”

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書(shū)長(zhǎng)姜奇平認(rèn)為，RBB報(bào)告界定的本案相關(guān)市場(chǎng)存在重大缺陷，根本不能反映中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)狀況和行業(yè)發(fā)展格局。僅從提供即時(shí)通訊服務(wù)的產(chǎn)品來(lái)看，RBB報(bào)告中的相關(guān)市場(chǎng)僅僅包含了部分提供即時(shí)通訊服務(wù)的產(chǎn)品。 RBB報(bào)告忽略了大量電子郵箱中開(kāi)通的IM功能，未將郵箱聊天考慮在即時(shí)通訊服務(wù)范圍內(nèi)。RBB報(bào)告將整合即時(shí)通訊服務(wù)的微博及社交網(wǎng)站排除在外是錯(cuò)誤的。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授吳滔也表示，依照國(guó)家反壟斷法，目前相關(guān)界定標(biāo)準(zhǔn)均只是原則性條款，在實(shí)際界定中，互聯(lián)網(wǎng)本身的特點(diǎn)是現(xiàn)有衡量標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定的。

　　吳滔表示，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》(簡(jiǎn)稱“指南”)第三條規(guī)定：“相關(guān)商品市場(chǎng)是根據(jù)商品的特征、用途及價(jià)格等因素，由需求者認(rèn)為具有較為緊密替代關(guān)系的一組或一類商品所構(gòu)成的市場(chǎng)”，因此，“較為緊密替代關(guān)系”是我國(guó)反壟斷法上相關(guān)商品市場(chǎng)界定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

　　“根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為本案的相關(guān)商品市場(chǎng)是由所有與QQ軟件具有較為緊密需求替代關(guān)系的產(chǎn)品所構(gòu)成。原告主張本案相關(guān)商品市場(chǎng)為‘即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場(chǎng)’，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。”